50%

AIG的奖金没有理由让纳税人咳嗽2009年3月18日

2018-07-07 06:01:27 

商业

在免费交流中,有关发放给AIG员工的奖金发生了一场有趣的讨论(见这里和这里)

如果巴顿伍德可以接受,我想分享我的想法,部分原因是英国类似的古德温养老金行

主要问题是合同争论的神圣性与保护纳税人的需要之间的冲突

AIG受益人(如苏格兰皇家银行的古德温)处于特权地位

他们为一家公共部门获救的私营公司工作

如果允许正常的市场力量发挥作用,那么这些公司就会破产,他们不会收到奖金(或者在Goodwin的案例中是全额退休金)

如果他们从一开始就为公共部门工作,他们永远不会积累这样的奖金/退休金

他们只获得了如此独特的地位,因为他们的公司被认为太大而不能倒闭(出于系统原因),并且因为这些公司经营得不好

既不要求纳税人咳嗽,也不是一个好理由

那么违反合同或征收税款的不幸的例子呢

之前已征收暴利税,所以有一个先例(即使这些税不是一个好主意)

但是我们会劝阻创业的论点看起来很可疑

我们是否希望鼓励那些担心纳税人在企业经营时不会得到报酬的人

事实上,在道德风险方面,另一方面有更强大的论据

如果合同论证成立,这将激励一家失败的公司的董事处于太大而不能倒闭的类别,因为公共部门会为此付账

这与伯尼麦道夫的飞跃并不太远,他想在发现庞氏骗局之前发放奖金