50%

准备打击最高法院接受第二个gerrymandering案件马里兰州案件为法官提供第二次机会限制党派再分配2017年12月11日

2018-07-15 06:17:09 

商业

最高法院观察人士在12月8日晚上宣布他们正面临第二大挑战,以谴责这一词语时,挠挠头脑

法官尚未解决Gill v Whitford,这是他们在10月听到的威斯康辛gerrymander的挑战像Gill ,新案例Benisek v Lamone涉及一个州的多数党根据2010年人口普查的数据负责重新划分地区界限

与Gill一样,Benisek的原告说,立法者行事不端,表现出违宪行为违宪地削弱了少数民族的选民党然而,在吉尔涉及共和党再分配计划的情况下,本尼塞克对民主党提出的马里兰州议会地区构成挑战在10月3日关于吉尔的听证​​会上,纯粹党派重新划分法庭的第一个重大挑战已经用了13年,最有可能投出重要投票的安东尼·肯尼迪似乎倾向于支持边后卫引用威斯康星州的立法图但原告的律师保罗史密斯在告诉法官时可能错了,吉尔标志着他们“最后的机会”,以防止他们在美国“严重侵犯民主”这一裁决有利于在Gill或Benisek的反Gerrymandering方可能改变美国选举立法者的方式升级你的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑的选择在Benisek,七名共和党选民说民主党在马里兰州的立法者破坏了共和党长期以来一直在第六个国会区让成千上万的选民出入区域绘制共和党据点蓝色有两个效果,Benisek挑战者负责:“改变区内选举的结果”和“压制政治参与”共和党人这些都不是偶然事件:民主党议员有一个“具体的意图,负担共和党选民s“,挑战者认为”第一修正案“禁止”报复“,即一方试图挫败另一方的政治影响力,并”稀释“其选民的特权

”[M]大多数党派都是出于实际原因而吸引党派格格曼人,而不是学术派它会压制对反对派的政治支持,并最终改变选举结果

“三位法官联邦地区法院小组于8月24日对这一指控进行权衡,裁决2-1对这起报复索赔作出裁决,并宣称原告必须等待最高法院在其即将出台的吉尔决定中提供的指导“大家都同意,gerrymandering是一种有害和破坏性的做法”,多数人写道,但马里兰州选民的投诉不能在最高法院阐明“正确的法律基础”之前作出裁决

这是错误的,Judge Paul Niemeyer在异议中提出抗议“记录不清晰”,他写道,“地图制作者专门打算稀释t共和党选民在第六届国会选区的效力“不论哪一方使用它,格里曼特尔都是”癌症“,尼迈耶法官写道,没有理由等待吉尔得到解决:威斯康星州的事情”实质上不同“,因为它根据第十四修正案的同等保护挑战处理全州范围内的地图

相比之下,Benisek针对第一修正案地区的一个地区的一位极其恶劣的gerrymander

为什么法官可能同意考虑Benisek Edward Foley,法学教授俄亥俄州立大学在7月份写道,“吉尔并不是最理想的车辆”,因为这些法官控制了ger子手;他认为,Benisek“更有希望”,因为它更直接地提出了这样一个问题:“哪个特定地区由于不恰当的游击操纵而被毁容”,这预示着打击gerrymandering的一个更狭义的理由,不太可能被更多的人推翻保守的大多数人都是中间派肯尼迪法官在未来几年退休“[C]宪法是一场漫长的博弈,”福利先生指出,“重要的胜利是持久的胜利”但是如果法官准备对吉尔更为充满“党派不对称”理论(在10月被首席大法官约翰罗伯茨嘲笑为“社会学大餐”),他们也可能在考虑Benisek时考虑战略考虑 在6月下旬的同一天,共和党和民主党党派格兰杰的双方共同踩刹车,可以减轻酋长的担忧(在吉尔听证会上表示),“街头聪明的人”会认为最高法院“首选”其他人在参与党派散兵时表示支持共和党人和民主党人冷静下来,最高法院可以把自己描绘成一个机构,愿意监督过道两边的过分热心的党派偏见被公众视为一个诚实的经纪人,而不是被党派或意识形态是许多法官尤其是首席法官越来越难以捉摸但热切希望的