50%

死亡总统谬误不关心历史最好的政策可能不是历史上最“美国”的政策2010年9月14日

2018-11-01 12:08:01 

商业

快速绘画David Brooks在今天早上的“泰晤士报”上回复了Arthur Brooks和Paul Ryan在昨日“华尔街日报”上的专栏文章

正如布鲁克斯先生所说的,布鲁克斯先生和瑞恩思想的问题在于,这是糟糕的历史:事实是,美国的故事不仅仅是有限政府的故事,这是有限但充满活力的政府的故事,它利用积极的联邦权力来促进增长和社会流动

乔治华盛顿利用产业政策,贸易政策和联邦研究资金与农业一起建立制造业经济

辉格党利用联邦资金推动一个名为美国系统的开发项目

亚伯拉罕林肯支持国家支持的银行鼓励发展,大量基础设施项目,增加公共教育支出

富兰克林罗斯福提供了基本的安全保障,所以人们可以自由移动和敢于冒险

共和党的福利改革发起人增加了法规和政府支出 - 要求以美元换取工作

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

我知道我正在同时推着一块巨石爬上风,在这里随风而过,但是谁在乎呢

那么,每个人都在关心

但为什么每个人都在关心

“纽约时报”的布鲁克斯先生是正确的,美国历史不符合融合主义保守的神话历史

指出这一点对于格伦贝克等人部署的“恢复”修辞确实是一种有益的修正

但是,如果“有限而精力充沛的”政府是一个好主意,那么这是一个好主意,并且可以根据自己的条件进行辩护

离开死亡的总统吧!奴隶制看起来并不好,因为乔治华盛顿深陷其中

由于安倍诚实做到了,暂停habeus语料库并不是什么鬼事

试图压制司法部门对行政权力的检查并不聪明,因为FDR放弃了它

那么辉格党人或朝圣者还是古代易洛魁人的国家有他们自己的boondoggles有什么关系

它不!是的,正如大卫布鲁克斯至少每月告诉我们一次,我们人类并没有拒绝逻辑黑猩猩

但是,我们是不是应该多一点去理解,多一点逻辑

我们是不是应该试图去对抗我们退化的争论点 - 广告文化,提高公众审议的质量

这是Logic 101的东西

难道我们对大学二年级学生的期望比我们的智囊团总裁和威望专栏作家多吗

Ingsoc的“谁控制过去控制着未来”不应该被视为政治专家提示

这是一个令人遗憾的基于精神野蛮行为的半真相,这是文明人士渴望伪造的